Главная > Без рубрики > Экспериментируем-с

Экспериментируем-с

3 мая 2009

Где-то в марте посмотрел фильмец «Вода» о двух сериях. Про то, что у воды есть память, что она инфу как-то там передаёт, тыры-пыры и прочее «ну-ну, ага». Среди прочих сюжетов был японский человек (Эмото Масару), который воде говорит «ХУЙ» и быстро её в холодильник. А потом смотрит под микроскопом что получилось. Ну и типа от «хуя» вода некрасиво замерзает, а от добрых слов — красиво.

Так же у него был такой опыт (цитата): поместил в три стеклянные банки рис, залил водой. И каждый день в течение месяца говорил «спасибо» одной банке, «ты дурак» второй, а на третью не обращал внимания. Через месяц рис, которому говорили «спасибо», начал бродить, издавая сильный и приятный запах. Рис из второй банки почернел. А рис, на который не обращали внимания, начал загнивать.

Чтож, базарить с рисом — это запросто, это я могу. И вот недавно случился почти месяц, как я этим занимаюсь. Результаты на фото:


(Тут крупней)

Вода уже вся испарилась, поэтому опыт остановлен.

Сначала купил артезианской воды, вскипятил, остудил. В каждый стакан насыпал ложку риса, налил поровну воды. Раз в день поднимал один стакан и что-то ему сообщал.
Стакану на 3 часа говорил «добро» добрым голосом. Стакану на 9 часов говорил «зло» злым голосом. Стакану на 6 часов говорил «хорошо» злым голосом. Стакану на 12 часов — «плохо» добрым голосом. Со всеми другими не разговаривал.
Крайние стаканы должны были показать влияние того ЧТО говорю и того КАК говорю. Остальные — продемонстрировать передачу этих слов водой.
Трактовать тут то, что получилось как-то лениво. Всегда в запасе остаётся вариант «совпало». Потому сейчас думаю как бы провести этот опыт, чтоб минимизировать эту самую случайность. Может кто поможет советом, иным как «не майся дурью» %)

  1. 3 мая 2009 в 17:39 | #1

    Жжошь! 🙂

  2. 3 мая 2009 в 18:54 | #2

    клево! а че со средним? который в середине. я так понимаю он лучше всех выглядит )))

    я бы на твоем месте повторила эксперимент с крайними трехчасовым и девятичасовым, но на всякий случай не по одному стакану, а по 2-3, для убедительности. 🙂 если во всех шести будет все соответствующе, значит, может быть, это правда. хотя, нас на КСЕ учат тому, что это лженаука. 🙂

    Собственного мнения на этот счет не имею, но если повторный опыт даст такой результат, я поверю. 🙂

    • 3 мая 2009 в 20:53 | #3

      Средний выглядит похуже того, что на «три часа», рис темнее. Но всё равно средний стакан — особенный 🙂
      Я несколько вмешалась в эксперимент, Макс сначала даже не знал. Со стаканами я не разговаривала — я выбрала себе средний стакан, и просто хорошо про него думала. Уверена, что вода способна воспринимать информацию, доказать ничем не могу, просто уверена 🙂

      Пожалуйста, не советуйте увеличивать выборку… Вы бы знали, какой ЗАПАХ издавали эти девять стаканов, а если выборку увеличить, ыыы… :))

    • 4 мая 2009 в 04:37 | #4

      да по-моему щас фиг поймёшь где лже-, а где наука
      кто успел академиком стать, тот и прав
      истина авторитета так сказать

      Кол-во стаканов увеличить — это да, думаю тогда им музыку ставить — запарюсь с каждым разговаривать %))

  3. 3 мая 2009 в 19:22 | #7

    Зенин защитил докторскую диссертацию на тему, близкую к этой. Если найдешь труд, дай почитать 🙂

  4. 3 мая 2009 в 20:24 | #9

    ух блин!
    здорово интересно!

    Мое биологическое прошлое в ИЦиГе подсказывает, что точность эксперимента увеличивается
    1) увеличением выборки
    2) выраженностью различий в условиях

    Правда, как и в чем мерять «условия воздействия» 🙂
    вывести «условные эмоционалы». придумать прибор.
    Как доказать посторонним людям, что у тебя все четыре группы реально отличались))

    Мне кажется, интересный опыт. я даже задумалась, что интересно его реально опубликовать. Помниться, слышала я о попытке воспроизведения похожего опыта.

    Там, правда, не с рисом разговаривали, а растениям гороха музыку включали. Джазз, Рок, на одни — материли по-черному, и тп.

    Правда, можно повторить опыт, сделать больше группы. (Хотя бы по 3 стакана в каждой, больше — лучше. Можно 5. Больше 10, наверно, уже лишнее)

    С интересом буду следить за репортажами с места событий)

    • 3 мая 2009 в 20:55 | #10

      Не надо по десять стаканов в группе, а?..

      • 3 мая 2009 в 21:05 | #11

        ага, не надо)

      • 3 мая 2009 в 21:13 | #12

        .. а если выборку увеличить, и параллельно вынести полигон за пределы «жилища».
        И отследить в большей степени влияние силы мысли.. =)

        чо-то правда мне кажется, что ресурсов жалко.

    • 4 мая 2009 в 04:40 | #13

      хы. вот 2 пункт у меня в голове как-то чётко не присутствовал.
      а если с музыкой, допустим даже синтезированной — как доказать, что группы реально различаются?:)

      • 4 мая 2009 в 08:19 | #14

        а с музыкой, вроде, отличий и не было особо))

        только какой-то кромкий хардкор отличался.
        т.е. практически, по громкости были отличия))

        м.б. эмоции не записываются на пленку?!

  5. 3 мая 2009 в 20:30 | #16

    БЛЯ!!!!!!!!
    уберите бешеного!!! ОН СО СТАКАНАМИ РАЗГОВАРИВАЕТ!!!

    • 4 мая 2009 в 04:42 | #17

      ну а т.к. человек = 55-78%% воды (с) вики, то
      ААААА!!!! ДА Я ЕЩЁ И С ВОДОЙ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ГОВОРЮ!!!!

  6. 3 мая 2009 в 20:33 | #18

    ..че-то мнеподсказывает, что Масару прямо вот «Хуй» не говорил :))

    Еще мне кажется, что вообще у слова «Хуй» хорошая природа))
    еще у Эмото есть книжки с красивыми фотками кристалов))
    типа от каждого хорошего/плохого слова — свои кристаллы.

    • 4 мая 2009 в 04:43 | #19

      ну вроде как японцы чуть ли не через слово «хуй» вставляют)
      кристаллы в том фильме были, ага

  7. 4 мая 2009 в 06:03 | #20

    Ну ты блин даёшь, Макс :)))

  8. 4 мая 2009 в 06:23 | #22

    Круть!
    Я впечатлен, и стартую свой эксперимент.
    уже готовы 6 стаканчиков с рисом
    планирую поставить их так:
    ооо
    ооо

    и выбирать по три в шахматном порядке, вот так:
    охо
    хох

    Одной выборке буду изливать любовь, на второй — срываться в гневе.

    Есть один вопрос: насколько важен выбор воды?
    Планирую взять из-под крана просто. Или нужна какая-то особенная?

    • 4 мая 2009 в 17:50 | #23

      а вот фиг знает насколько важна вода 🙂
      вообще не ясно что тут важно и важно ли вообще что-то, кроме мистера «Случай» 🙂

  9. 4 мая 2009 в 07:14 | #24

    круто!

  10. 4 мая 2009 в 10:36 | #25

    может быть попробовать талую воду?
    http://www.o8ode.ru/article/tawa/prigotovlenie_taloi_vody.htm

  11. 4 мая 2009 в 17:21 | #31

    чото мне вспоминается что ты ещё с собственным отражением в зеркале разговаривал вплоть до полного его исчезновения, или чото типа того 🙂
    не ?

  12. 5 мая 2009 в 11:00 | #36

    Жжёшь!

  13. 10 мая 2009 в 15:08 | #37

    Хоть бы стаканы закрыл, что-ли…
    Плесень переносится спорами по воздуху и какая нафиг разница сколько раз послали «на хуй» тот или иной стакан?

    PS
    Не люди, это вы так хуйней маетесь или телевизора насмотрелись?
    Давайте еще яйцо мобильным вскипятим.

    • 10 мая 2009 в 15:19 | #38

      Да вот специально и не закрыл на случай если изначально где-то споры были, чтоб потом перенеслись во все стаканы. Только двух из них это не каснулось.

      Можете считать, что реализован вариант «хуйней маетесь», т.к. телевизора нет.

      • 10 мая 2009 в 20:10 | #39

        Хух, я серьезно, мой инженерный ум оказался 100% озадачен.

        Первое впечатление — задача была выявить корреляцию между произрастанием плесени и «нервно-психическим отношением к стакану».
        Т.е. если рис хвалить, он сам собой свариться в рисовую кашу (ну или рисовую водку). А если ругать то, гм, тоже во что-нибудь сварится.

        Дальше я стал поэтапно запутываться с исходными условиями.

        В любой Ленте/ОКЕЕ/Карусели есть дистиллированная вода для автомобильных аккумуляторов (если целью было получить как можно более чистую воду).
        В чем секрет артезианской кипяченой?
        Я не подкалываю, мне правда интересно.
        (пил и ту и другую — вкус совершенно разный, а значит и соли всякие во второй точно есть)

        В принципе, стоило бы рис обрызгать из пульверизатора «хренью для чистки автомобильных кондиционеров» (вот уж где любит жить плесень), этот состав есть сильнейшее антимикробное средство, тем самым «уровняв» стаканы перед стартом.

        Плотно закрыть, запихнуть в теплое место и собственно, разговаривать.
        Правда, плесени пришлось бы в таких условиях ждать дооолго, но и запаха от установки бы не было.

        Если где-то уже были споры, то где связь между пожеланиями стаканам «добра», «зла» или «конца света»?
        В конце концов, на одежде всегда можно было принести новые споры, не считая тех, что свалились с потолка.

        Или перевернем исходные условия кверх-ногами, т.е. «добрые напутствия убивают споры плесени».
        Сколько видел ванных на герметике у знакомых/приятелей — герметик везде этой самой плесенью порастает. Да и в швы затирочные местами забирается. Может быть, им просто стоит с ним разговаривать? 🙂

        • 10 мая 2009 в 20:47 | #40

          Первое впечатление было верное.
          Именно в артезианской кипячёной воде никакого секрета нет. Взял максимально чистый вариант того, что было под рукой. Была мысль купить дистилят, но не стал этого делать из совершенно не научных соображений «лить воду, которую сам бы предпочёл пить».

          Я уверен, что создать идеально одинаковые условия для стаканов на старте не выйдет, значит это надо сгладить за счёт того, что стаканы будут находиться в максимально одинаковых условиях во время «забега».
          Соответственно можно прикинуть вероятность того, что два стакана изначально оказались безо всяких спор и в течение месяца ни одна спора туда не попала. Мне так кажется эта вероятность примерно одна стопицот милионная в кубе. Ну примерно.
          Тогда встаёт вопрос — если исключить «говорилки с посудой», что могло повлиять на наличие отсутствия плесени при прочих равных? Пока не знаю.

          Про плесень у товарищей — что-то вспомнились дозоры Лукьяненко, где в сумраке растёт мох от плохих эмоций. Может быть, им просто стоит быть добрее? 🙂

          Какая цель этих комментариев?

          • 20 августа 2009 в 20:35 | #41

            Любая научная и документированная попытка доказать «инопланетян» или «бродящий рис» — это интересно. Увы, я всегда при своей навязчивой идее: «чудес не бывает».

          • 21 августа 2009 в 06:57 | #42

            Ну я собственно на сходной позиции: «чудес не бывает, бывает мало знаний» %)

          • 20 августа 2009 в 20:38 | #43

            А злыми они все равно останутся. Плесень с плитки выводиться «эпоксидной затиркой». Всем рекомендую 🙂

  14. 15 июля 2009 в 05:43 | #44

    Вспомнил что у меня было менее мистическое объяснение этого
    эксперимента. Ты же не в марлевой повязке с ними говорил?

    Может всё проще? Когда зло говорил, у тебя активнее слюна вылетала. Вот плесень и выросла! Надо проверить в закрытых стаканах.

    • 16 июля 2009 в 06:45 | #45

      Я поднимал до уровня глаз и говорил в направлении стенки.

      • 16 июля 2009 в 07:15 | #46

        А это всё равно в каком направлении, капельки вылетают облаком из-за малого веса. Надо закупиться чашками петри!

Комментирование отключено.