Главная > Без рубрики > Мировое правительство

Мировое правительство

10 августа 2009

Есть просто куча теорий заговоров, например «Ну, там, масоны, мировое правительство и так далее.»
И конечно же типичный набор крайностей — либо все со всеми сговорились и скинули мне кирпич на голову, либо всё вокруг само собой случается, никто ни с кем в сговоре не состоит.
Все подряд теории заговора можно разбирать вечно, интересно поразмыслить о «мировом правительстве».
Прежде всего стоит ответить на вопрос «а что это такое?», а уж потом размышлять о реальности его существования.
Но сначала небольшое отступления для цитирования ДОТУ, а именно этапов полной функции управления (ПФУ):

1. Выявление новых факторов среды
2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее
3. Формирование ВЦУ в отношении фактора, внесение его в общий ВЦУ (ВЦУ — вектор целей управления)
4. Формирование концепции управления и частных ЦФУ на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения (ЦФУ — целевая функция управления)
5. Организация и реорганизация управляющих структур, несущих ЦФУ
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур и их координация
7. Ликвидация структур или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования
Пункты 1 и 7 есть всегда, остальные могут быть объединены или детализированы далее.

Исходя из описания этапов ПФУ, мировое правительство можно определить как общность людей, управляющая человечеством в целом по полной функции управления. Казалось бы — просуммируй лидеров всех стран, вот и будет мировое правительство. Но управляют ли лидеры по ПФУ? Тут надо к существующим трём видам властей добавить ещё две:

1. Концептуальная — реализует пункты 1-4 ПФУ, формируя концепцию управления
2. Идеологическая — облекает концепцию в притягательные для широких народных масс формы
3. Законодательная — подводит под концепию строгие юридические формы
4. Исполнительная — проводит концепцию в жизнь структурно и безструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство
5. Следственно-судебная — следит за соблюдением «законности» в жизни общества

То, что над законодательной властью стоит идеологическая, хорошо видно у нас в России. Коммунисты например законы придумывают не от балды, а в соответствии со своей идеологией. У других идеология — «золотой телец», у третьих какая-нибудь религия и т.д.

В таком раскладе потенциальному мировому правительству достаточно создать десяток-другой типа-разных идеологий, выражающих их концепцию, поддержать или адаптировать (переврать) подходящие появляющиеся и загнобить/замолчать неподходящие.

Но допустим всё выше ботва или просто никак не хочет ложиться в существующие стереотипы восприятия. Тогда можно пойти и другим путём. Последовательность рассуждений может быть примерно такая.

1. В основу ложится утверждение, что каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.
2. Если понимающий больше задастся целью относительно понимающего меньше, то второй в меру своего непонимания сделает что требуется.
3. Почти всегда есть кто-то понимающий больше одного конкретного человека, кто-то меньше.
4. Отношение «человек1 понимает больше человека2» формирует из человечества пирамидоподобную фигуру.
5. Верхушка этой «пирамиды» и есть мировое правительство.

UPDATE: О том же другими словами

Tags:
  1. 10 августа 2009 в 18:09 | #1

    Все бы так и было если бы понимание было абсолютной величиной. загвоздка в том что человек1 понимает в вопросе1 больше, чем человек2, но меньше в вопросе2. В связи с этим человек1 является мировым правительством для человека2 в одном случае и мировым подчиненым в других случаях.

    А дальше начинается теория понимательных групп. Когда группа1 понимает больше чем группа2, то она заруливает группу2, но в определенный момент понимания группы2 становятся главенствующими и побеждает группа два (либо погибает если ее понимания не нужны)

    современная наука не дает ответа на вышеобозначенные вопросы, зато их дает религия. иудаизм, христианство, ислам утверждают, что наступит момент когда понималка станет абсолютной и тогда станет понятно кто плохой и кто хороший и хорошие в результате продолжительных боев заборют плохих. (вводятся новые термины плохой-хороший).

    впрочем будет так или будет иначе сложно понять в настоящее время.

    • 10 августа 2009 в 18:14 | #2

      Угу, только чтоб управлять кем-то, надо понимать в управлении и только. Знание квантовой физики тут погоды не делает 🙂
      А что именно религии утверждают про «абсолютную понималку»? Не припомню ничего такого. Лучше со ссылками.

      • 10 августа 2009 в 20:43 | #3

        > Угу, только чтоб управлять кем-то, надо понимать в управлении и только.
        > Знание квантовой физики тут погоды не делает 🙂

        Безусловно, однако управление не является атомарным — это раз.

        Два — это то, что кроме управления требуется знание объективной реальности, а так как объективная
        реальность дана нам в ощущениях — требуется наличие ощущений наиболее близких к объективной реальности (потому
        как мало управить чем то — надо еще знать что то, чем ты управил существует, что то против чего
        или для чего ты это управил — существует, то что ты собираешься предпринять приведет к требуемому
        результату и т.д. и это множество ньюансов в знании которых управители и соревнуются).

        > А что именно религии утверждают про «абсолютную понималку»? Не припомню
        > ничего такого. Лучше со ссылками.

        У христиан и мусульман это — http://ru.wikipedia.org/wiki/Армагеддон, у иудеев сходная мысль немного в другом контексте.

        • 11 августа 2009 в 19:03 | #4

          Конец света — это 7й этап божественного управления по полной функции :)))
          И там я так понимаю имеется в виду некое подведение итогов, а не награждение всех и всякого абсолютной понималкой. Ну да фиг на религии.

          Управление, конечно же, не атомарно.
          «Нет столь великой вещи, которую не превзошла бы величиною ещё большая. Нет вещи столь малой, в которую не вместилась бы ещё меньшая.» (c) Козьма Прутков
          А т.к. оно неатомарно, т.е. состоит из каких-то частей, то важна целостность знаний о нём.
          И если целостности нет, то действительно, куча групп с переменных успехом будут друг другом заруливать.
          Но тем не менее в управлении можно выделить иерархии такие, что группа понимающая больше в этом смысле, повышает вероятность успешного управления группой, обладающей иерархически низшим пониманием.
          Эта иерархия состоит из следующих приориетов/уровней:
          6. Физический
          В зависимости от цели управления это и физкультура, занятия спортом и пистолет у виска.
          5. Генный
          Всё, что влияет на твоё потомство. Бухло-курево-радиация.
          4. Экономический
          «Деньги правят миром».
          3. Идеологический
          Религия, наука.
          2. Хронологический
          Измени прошлое — изменишь будущее
          1. Мировоззренческий
          Скажи, что информация субъективна и пусть люди ходят кругами. Это на тему существования объекта управления.

          • 11 августа 2009 в 21:32 | #5

            > И там я так понимаю имеется в виду некое подведение итогов, а не награждение всех и всякого
            > абсолютной понималкой. Ну да фиг на религии.

            Абсолютная понималка — это не награда, хотя и не наказание. Просто объективность. Бымц и все кто остался знает, что они были всегда правы и все что они знали — истина.

            >А т.к. оно неатомарно, т.е. состоит из каких-то частей, то важна целостность знаний о нём.

            Целостность знаний возможна либо в результате того, что у кого-то есть такая физическая особенность всегда знать (но мы больше про религии не говорим), либо иметь генетически заложенное знание (но мир изменяется и не только объективно), либо знания приобретаются.

            Итого вариант 1 мы не рассматриваем
            Вариант 2 несостояетелен, поскольку изначально заложенное знание будет устаревать (хотя можно предположить что это знание было заложено так, что будет всегда объективным, но это #1)
            Вариант 3 соблазнителен, но т.к. знание бесконечно (реальность изменяется), то получить все знание будет невозможно.

            Можно посмотреть комбинации. Вариант 1 комбинировать с чем-нибудь бессмысленно, а вот комбинация из #2 и #3 выглядит соблазнительно. То есть некое существо
            генетически обладающее знанием об управлении и постоянно обучающееся для синхронизации и актуализации знания.

            > И если целостности нет, то действительно, куча групп с переменных успехом будут друг другом
            > заруливать.

            Что сейчас и происходит? Нет?

            > Но тем не менее в управлении можно выделить иерархии такие, что группа понимающая больше в этом
            > смысле, повышает вероятность успешного управления группой, обладающей иерархически низшим пониманием.

            Такое возможно если знание структурируемо. Причем не отдельные его области, а все целиком. А для того чтобы понять его структуру — нужно обладать им всем. В противном случае разные узлы в иерархии будут узнавать или иметь возможность узнать не связанные еще в общую картину части знания и привнести хаос в иерархию (пересортировать). При бесконечном знании и времени, пересортировки будут хорошим примером броуновского движения.

            > Эта иерархия состоит из следующих приориетов/уровней:

            Ну ты замахнулся 🙂

            > 6. Физический
            > В зависимости от цели управления это и физкультура, занятия спортом и пистолет у виска.

            Не совсем понимаю как мировое правительство с помощью физкультуры будет кем-то управлять.

            > 5. Генный
            > Всё, что влияет на твоё потомство. Бухло-курево-радиация.

            Чем это отличается от физического?

            > 4. Экономический
            > «Деньги правят миром».

            Существуют области мира где деньги не признаются как часть реальности.

            > 3. Идеологический
            > Религия, наука.

            Религия и идеология не позволяют управлять гибко. Слишком много догм.

            > 2. Хронологический
            > Измени прошлое — изменишь будущее

            Это про машину времени или про переписывание истории?

            > 1. Мировоззренческий
            > Скажи, что информация субъективна и пусть люди ходят кругами. Это на тему существования объекта
            > управления.

            Бесполезно. Такое знание несет пользы 0 в повседневных делах, а значит будет воспринято в штыки. Минимум сожгут на костре.

          • 12 августа 2009 в 19:28 | #6

            Предлагаю каменты дробить на части — в портянах ориентироваться неудобно.

            >>А т.к. оно неатомарно, т.е. состоит из каких-то частей, то важна целостность знаний о нём.

            > Целостность знаний возможна либо в результате того, что у кого-то есть
            > такая физическая особенность всегда знать (но мы больше про религии не
            > говорим), либо иметь генетически заложенное знание (но мир изменяется и
            > не только объективно), либо знания приобретаются.
            Видимо у нас расхождения в терминологии. Такое ощущение, что ты имеешь в виду абсолютное знание. Под целостность знания я имел в виду наличие осознанных адекватных связей между разными частями знания.

            > Итого вариант 1 мы не рассматриваем
            > Вариант 2 несостояетелен, поскольку изначально заложенное знание будет
            > устаревать (хотя можно предположить что это знание было заложено так,
            > что будет всегда объективным, но это #1)
            > Вариант 3 соблазнителен, но т.к. знание бесконечно (реальность
            > изменяется), то получить все знание будет невозможно.
            Честно говоря не уловил что такое N1, судя по всему это Бог 🙂
            Безусловные рефлексы как пример для N2 не подходят?
            Комментарий к N3 — не знаю откуда берутся представления о бесконечности знания, но мне кажется для объяснения невозможности получить всё знание достаточно сказать, что т.к. субъект познания является частью вселенной и не эквивалентен ей, то и отобразить её всю в себя одного не сможет. Без всяких бесконечностей.

            > Можно посмотреть комбинации. Вариант 1 комбинировать с чем-нибудь
            > бессмысленно, а вот комбинация из #2 и #3 выглядит соблазнительно. То
            > есть некое существо генетически обладающее знанием об управлении и
            > постоянно обучающееся для синхронизации и актуализации знания.
            Это существо называется человек)))) Другое дело, что «и постоянно обучающееся» относится далеко не ко всем представителям этого вида.

            >> И если целостности нет, то действительно, куча групп с переменных успехом будут друг другом
            >> заруливать.

            > Что сейчас и происходит? Нет?

            В группах одного уровня да. Не вижу предмета спора.

          • 12 августа 2009 в 19:34 | #7

            >> Но тем не менее в управлении можно выделить иерархии такие, что группа понимающая больше в этом
            >> смысле, повышает вероятность успешного управления группой, обладающей иерархически низшим пониманием.

            > Такое возможно если знание структурируемо. Причем не отдельные его
            > области, а все целиком. А для того чтобы понять его структуру — нужно
            > обладать им всем.
            Тебе обязательно знать устройство атома, чтоб пользоваться вилкой?

            > В противном случае разные узлы в иерархии будут
            > узнавать или иметь возможность узнать не связанные еще в общую картину
            > части знания и привнести хаос в иерархию (пересортировать). При
            > бесконечном знании и времени, пересортировки будут хорошим примером
            > броуновского движения.
            Этого не понял.

            >> Эта иерархия состоит из следующих приориетов/уровней:
            > Ну ты замахнулся 🙂
            Видимо в этом существенная проблема восприятия. Я не являюсь авторитетным источником для таких утверждений. В таком случае можно перечитать эту тему с новым пониманием — замахнулся не я, написанное здесь — синтез моего понимания с идеями авторского коллектива, написавшего ДОТУ (достаточно общую теорию управления)

          • 12 августа 2009 в 19:57 | #8

            Подбробней можно прочитать в ДОТУ, в меру своего понимания попробую ответить. При это надо понимать, что реальное управление может идти по нескольким приоритетам сразу. Например если книгой «Устройство мира» священник треснет кого-то по башке, это 1, 3 и 6 приоритеты))) Шутка %)
            Кроме того, надо понимать, что управление бывает не только структурно-адресным (т.е. используя существующие структуры конкретному объекту отдаётся команда), но и безструктурным — грубо говоря, когда создаются такие тенденции, что статистически значимое большинство сделает то, что требуется.

            >> 6. Физический
            >> В зависимости от цели управления это и физкультура, занятия спортом и пистолет у виска.
            > Не совсем понимаю как мировое правительство с помощью физкультуры будет кем-то управлять.
            Это обобщенные приоритеты управления. По ним не только «гнобят», но и «делают хорошо». И не только правительства, но и ты сам.
            А гнобить можно например так — уничтожить систему здравоохранения, здоровье у людей просядет, нужны будут деньги на лекарства. Ну и дальше по накатаной. Пример может не удачный, только в качестве направления куда смотреть.

            >> 5. Генный
            >> Всё, что влияет на твоё потомство. Бухло-курево-радиация.
            > Чем это отличается от физического?
            Тем, что влияет не только на тебя непосредственно, но и на твоё потомство. Если пистолетом управляют жизненными показателями только конкретного человека, то ядерной бомбой — ещё и показателями его детей, внуков и т.д.

            >> 4. Экономический
            >> «Деньги правят миром».
            > Существуют области мира где деньги не признаются как часть реальности.
            Из-за того, что там не подходящий вышестоящий уровень — идеологический? 🙂

            >> 3. Идеологический
            >> Религия, наука.
            > Религия и идеология не позволяют управлять гибко. Слишком много догм.
            Ну тем не менее уж тыщи лет как, а всё живут и рулят, богатеют, власть имеют.

            >> 2. Хронологический
            >> Измени прошлое — изменишь будущее
            > Это про машину времени или про переписывание истории?
            Переписывание истории. За примером далеко ходить не надо — «русские изпокон веков пиво пили и воще бухали по чёрному». Спроси у бабушки, что такое было пиво на руси. Напиток не имеющий никакого отношения к алкоголю. Пили пиво? Да. Бухали? Ну хз.
            То, что Медведев создал комиссию по борьбе с фальсификацией истории — очень хороший знак в смысле управления. Если конечно же не получится «как всегда».

            >> 1. Мировоззренческий
            >> Скажи, что информация субъективна и пусть люди ходят кругами. Это на тему существования объекта управления.
            > Бесполезно. Такое знание несет пользы 0 в повседневных делах, а значит будет воспринято в штыки. Минимум сожгут на костре.
            Польза зависит от целей. С той же субъективностью информации можно сломать тыщу копий в спорах вида «что первично — материя или сознание», которые в итоге действительно дадут пользы ноль тем кто спорит. Но дадут пользы >0 тем, кому не надо, чтоб эти спорщики начали чего-то понимать.

          • 11 августа 2009 в 21:35 | #9

            Вообще управление не имеет отношения ни к физике ни к экономике. Физика никак не поможет в управлении и не помешает. Экономика — вообще результат потокания собственным слабостям.

          • 12 августа 2009 в 19:58 | #10

            Тут можно опять начать толочь воду в ступе.
            Ограничусь общими словами — всё взаимосвязано.

Комментирование отключено.