Архив

Публикации с меткой ‘теории’

Часы Бога

11 августа 2010 5 комментариев

Про Великую Цель Всего Человечества распространено два мнения:
1) её нет
2) она есть и заключается в том-то и том-то, для её достижения надо сделать то-то и то-то, а кто не сделает — тому будет ой. Разновидностей целей тьма, суть одна.
А ну как есть ещё варианты? Допустим цель есть, но … она уже достигнута! Примерно как часы, их цель — показывать время и они это УЖЕ делают.
Вот и Всё Человечество — Часы на стене Бога с Великой Целью «показывать Время».
Надо полагать мы хорошо показываем своё время, ведь плохие часы выкидывают, а Человечество пока ещё живо 🙂

Tags:

Мировое правительство

10 августа 2009 10 комментариев

Есть просто куча теорий заговоров, например «Ну, там, масоны, мировое правительство и так далее.»
И конечно же типичный набор крайностей — либо все со всеми сговорились и скинули мне кирпич на голову, либо всё вокруг само собой случается, никто ни с кем в сговоре не состоит.
Все подряд теории заговора можно разбирать вечно, интересно поразмыслить о «мировом правительстве».
Прежде всего стоит ответить на вопрос «а что это такое?», а уж потом размышлять о реальности его существования.
Но сначала небольшое отступления для цитирования ДОТУ, а именно этапов полной функции управления (ПФУ): Читать далее…

Tags:

Пост про то, что логика и интуиция — разная фигня

1 августа 2009 5 комментариев

Почти трёхлетию поста про то, что логика и интуиция — одна фигня посвящается.

Возьмём за базу следующее:
1. В голове у человека протекает куча процессов обработки информации
2. Протекать они могут на сознательном и подсознательном уровне
3. Скорость и объем перерабатываемой информации на подсознательном уровне выше в N раз
4. Разноуровневые процессы могут обмениваться информацией
5. Входить в человека и выходить из него информация может на любом уровне
6. Способы кодирования информации на разных уровнях могут отличаться
Если что-то из этого не верно, то и следствия наверно тоже 🙂
А следствия такие:
С1. Из 2 и 4 следует, что для передачи информации из сознания в подсознание достаточно её подумать или подумать много раз, или чтоб вам её подумали.
С2. Из 3, 5 и С1 следует, что загрузив сознание работой, некоторая входящая извне информация может поступать только в подсознание.
С3. Из 4 и 6 следует, что сознание и подсознание не всегда способны «понимать» друг-друга.
С4. Из 2, 4 и С3 следует, что механизм передачи информации из подсознания в сознание может быть недоступен сознанию
Читать далее…

Tags:

По чему? А по тому!

13 июля 2009 11 комментариев

Как всегда на ночь глядя в голову лезет всякое. Вот и сейчас.
Пришёл к выводу, что в словах «почему» и «потому» может быть чуток больше смысла, чем просто познание мира по принципу «вопрос-ответ». Чтоб его увидеть (ну или притянуть за уши), достаточно написать эти слова через пробел — «по чему» и «по тому». Разыграем сценку. Чаще всего мир познают дети (хотя взрослым тоже не мешало бы), поэтому допустим ребёнок спрашивает:
— По чему яблоко падает?
— По тому, что земля его притягивает.
— А по чему земля притягивает?
— По тому, что существует закон всемирного тяготения.
— А по чему он существует?
Рано или поздно взрослый зайдёт в тупик и такого ребёнка отфутболят. Хотя есть ответ, останавливающий вопрос «по чему» и форсирующий «а что это?». И собственно им же можно ответить с самого начала: Читать далее…

Tags:

Зайцы в полдень траву на нудистком пляже гасили

12 июля 2009 Comments off

Или возьмём например поговорку «за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь».
Очевидно, что это не так например в случае если зайцы — сиамские близнецы. Или просто прыгают в одном направлении. Или они бегают по известным траекториям — тут уж хоть за тыщей гоняйся, всех поймаешь (если конечно ловить умеешь).
Другими словами, поговорка не является универсальной.
Такой же по сути является присказка «и рыбку сьесть, и на хуй сесть». Сам не пробовал, но подозреваю, что вполне выполнимо.
Собственно и фильмы им вторят — «спасаем одного за раз», «тебе придётся умереть, чтоб другим жить» и т.п.
О чём это всё?
О том, что есть некие цели. Из них надо выбрать одну и достигать её.
Какие у такого подхода минусы?
Надо пойти с другой стороны. Вот совершаю я некое действие. У него несколько последствий. И они произойдут независимо от того — знал я о них или нет до момента совершений действия. Последствия — результат действия, они же могут быть целями действий. Соооооооответственно — если я не умею предсказывать последствий хоть с некой вероятностью на основе накопленного опыта-статистики, не вижу причино-следственных связей, то гнаться и за одним-то зайцем становиться крайне проблематично.
Другое дело, если желанные цели — взаимоисключающи. Это тоже надо уметь видеть, иначе см. басню про лебедя, рака и щуку. Вот она то ближе к жизни.
Т.е. достаточно ставить перед собой непротиворечивые цели, видеть их взаимосвязь и совершать действия в рамках графа причино-следственных связей. Тогда всё будет получаться.
Дело за «малым» — научиться это всё применять. Мде %))

Под лец

8 июля 2009 13 комментариев

Я думаю словом «подлец» раньше называли людей, которые смотрят тёткам «под лицо», т.е. на сиськи.

Tags:

Зомбаки

[info] vvpetrovich Дал ссылку на творение Каганова, размышляющего о ГМО. Если кратко: кто за ГМО — тот умный человек и сторонник науки, кто против — тот тупой обыватель-второгодник и истеричная домохозяйка.
Мне этот расклад видится чуть в больших тонах, чем два. Есть ярые сторонники ГМО, есть ярые противники и есть те, кто посередине. Т.е. некая шкала от 0 до 100% на которой отмечен уровень доверия к ГМО. Насколько понял, Каганов говорит о крайностях, то ли не замечая, то ли умалчивая о других вариантах. Это так сказать вступление, а речь пойдёт о зомбаках =)

История появления зомбаков уходит корнями в куда-нибудь. Возникли они то ли случайно, то ли специально. Отличительная особенность от не зомбаков номер раз — они умеют рассуждать. Но не просто рассуждать, а так, что их рассуждения ВСЕГДА исходят из утверждений каких-либо авторитетов.
Отличительная особенность номер два — результаты этих рассуждений носят категоричный характер.

Дальше зомбики могут быть классифицированы по разным критериям. Так например «длина цепочки высказываний от изречения авторитета и до финального утверждения». Чем короче эта цепочка, тем очевидней, что людь мыслит в режиме «зомби».
Так же можно классифицировать зомбей по авторитетам, на которых они опираются. В нынешнем мире авторитетов можно поделить на научных и религиозных. И те, и другие создают вокруг себя зомбей.

Зачем надо выделять зомбей среди других? Ответ прост — это даёт понимание, что таких можно либо перезомбировать, либо научить мыслить вероятностно и опираться на «авторитет истины вместо истины авторитета». Любой из вариантов требует заметных затрат энергии. И понимая, что перед нами зомби, можно прикинуть — стоит ли эту энергию тратить?

Что значит «мыслить вероятностно»? Раньше я это называл «здоровой паранойей», т.к. допускаю, что за нами могут следить :), допускаю, что мы живём в матрице, допускаю, что скажи рису «привет» и он забродит, допускаю, что предыдущие допущения неверны. С одной стороны паранойя. С другой — жить не мешает совершенно, только помогает. Поэтому здоровая. Но термин «вероятностное мышление» кажется более соответствующим.

А зачем же нужны зомби? Если бы я был начальником Земли и не придумал ничего лучше, то всяко бы тоже изобрёл зомбей. Они бы помогли человечеству в целом выжить. Вот допустим ГМО полезно и отряд зомбей, пожирающих его, получают преимущество перед другими зомбями. Человечество развивается, игнорирующие ГМО отмирают. Или допустим ГМО вредно. Тогда отряд зомбей, пожирающих его, являясь пионерами в этом деле, просто вымрут. А зомби, которые игнорировали его — сохранят человечество.

Так что пускай зомби остаются. Пока человечество не придумало что-то получше.

Tags:

11 марта 2009 5 комментариев

Нас так воспитали.
Что вот это — плохо, а это — хорошо. Что есть добро и зло. Что бывает вкусно или полезно. Что есть «хочу» и есть «надо». Что есть плюсы и минусы. Что у медали две стороны. У палки два конца. У конца два яйца. И в каждом по иголке.
Иногда правда говорили «ешь кашу — вырастешь большим и сильным». Или «не дразни собаку — укусит». И даже «не влезай — убьёт!»
Только всё сводилось к тому же. Что каша — хорошо. Что дразнить собаку — плохо. А лазить куда попало — вообще зло.
Оно и понятно. Ведь родителей воспитали ровно так же. В атмосфере первичности «многогранности явлений».
А было бы интересно посмотреть на человеческого детёныша, воспитанного стаей диких инопланетян в атмосфере первичности «причинно-следственных связей» (ПСС). Т.е. чтоб в первую очередь осознавал что является причинами явления, какие у него могут быть следствия.
Вот например возникла у него мысль «я хочу жвачку» и следом БДЫЩЬ портяна такая в сознании: «я её хочу потому что гладиолус и потому что утро, и если зажую — будет свежее дыхание, тюльпан и язва». Т.е. как у нас желания берутся типа хз откуда и постоянно витают, так у него эдакое виденье ПСС. Потому что воспитан так.
Можно предположить, что он станет бесчувственным роботом. Ну хз. Не раз слышал подобные фразы: «я этого не понимаю, мне это неинтересно» и «когда понял суть — проникся, охуенно оказывается!». Т.е. вроде как осознание каких-то ПСС в свою очередь является причиной выделения в организме неких веществ, ведущих к проявлению разных «чувств».
Скорей всего у этого ребетёнка будет какой-то свой смысл жизни (если он ему нужен вообще). Потому что всякие «любить и быть любимым», «много денег», «счастья всем» и т.п. — это может быть в целях только у нас. У тех, кто с детства знает что такое хорошо, и что такое плохо.
Ну а мы прочитаем эту белиберду, классифицируем её по своим меркам и перейдём к следующему посту.
Не будем думать о том почему это написано, какие могут быть следствия, вероятность каких следствий можно изменить и т.п.
Потому что нас не так воспитали.

Tags:

Про грибы

10 марта 2009 8 комментариев

Просмотр фильма «Плесень» привёл меня к теории почему люди умирают. Ведь вроде как организм полностью обновляется за 7 лет. А не всё так просто! Мы постоянно дышим спорами разных грибов и в зависимости от того как живём (какие создаём условия внутри организма), определяется каким именно грибам внутри нас комфортней. В итоге гриб-победитель начинает активно растить свою грибницу и занимает к примеру всю свою зону ответственности (допустим левое яйцо). Усё! Человеческий организм хоть тыщу раз обновлённый уже не может нормально работать. А не заметили эти грибы либо потому что маленькие и никто спецом их не искал, либо это тайный заговор.
И вообще выходит, что гипотеза «Ленин-гриб» чем-то близка к истине! Всё дело в грибах!

Tags:

31 декабря 2008 4 комментария

Сегодня в 7 утра в нашей секретной подпольной лаборатории была разработана теория креатива!
Чтобы получить креатив, надо:
1. Взять два и более любых предмета
2. Смешать абсолютно всю информацию о них (из чего сделаны, как используются и т.п.. т.е. прям воще всю)
3. Процедить её через своё чувство юмора и наслаждаться результатом.

Примеры:
сигарета + валенок = сигареты из валенка! и накуришься, и согреешься!
унитаз + волосы = волосатый унитаз! не забывайте гладить своего друга!
кружка + монитор = новая кружка-монитор! любой напиток за три клика!
дом + стул = деревянные стулья у озера от производителя! всего $400 за квадратный сантиметр! (возможна ипотека)
крыса + витаминка = новые крысы с витамином ЦЭ! отстреливайте в аптеках города!
вода + дверь = дверь из воды! чтоб закрыть — просто заморозьте!
дед мороз + снегурочка = дед снегур — красный нос, синяя жопа!

Примеры конечно не совсем удачны ибо практики маловато, но наша лаборатория надеется, что эта теория поможет вам обеспечить себе минуту смеха и обменять её потом на стакан сметаны.

ВЕСЁЛОГО НОВОГО ГОДА!